A distanza di poco più di vent’anni (1978)

dalla proposta di legge di iniziativa popolare

per l’introduzione in Sardegna del bilinguismo

e il riconoscimento dei diritti di tutela

garantiti dall’art. 6 della Costituzione della

Repubblica Italiana, di un decennio (1992)

dalla Carta europea delle lingue regionali o

minoritarie, di quattro anni (1997) dalla legge

regionale sarda n. 26, di due anni (1999)

dalla legge della Repubblica italiana n. 482,

sono più attuali che mai le prospettive di ufficializzazione

della lingua sarda e di un suo

uso ampio da parte delle istituzioni pubbliche

e private.

L’uso ufficiale e formale del sardo è in grado

di assicurarne nuova forza e presenza,

al pari delle altre di ambito statale e internazionale.

La nostra lingua sarda, perché abbia

la possibilità di svolgere appieno le funzioni

che competono a una lingua ufficiale,

ossia ampia circolarità per messaggi orali e

scritti di qualsiasi natura, nonché certezza,

coerenza, univocità, efficacia, forza, diffusione,

in una parola “equipollenza” con le altre

lingue, non può fare a meno di avere norme

certe, universali e condivise. Norme che

costituiscano punto di riferimento unico e

sovralocale per qualsiasi utilizzatore sardo

o esterno.

Ecco perché, dunque, con tempestività rispetto

alle nuove esigenze d’uso del sardo

derivategli dal nuovo quadro giuridico e in

risposta al desiderio di molti sardi di proiettare

il sardo verso il futuro, già dal

29.12.1998, la Giunta Regionale ha provveduto

a stipulare una convenzione, conferen-

De candu s’agatat iscritura s’agatant sa pràtiga

de s’iscritura e sa chistioni de comenti iscriri. E

difatis chini at tentu de iscriri at sempri iscritu e

no sempri a sa própiu manera de un’àteru o de

un’àteru tempus e si agatant diferentis genias de

iscritura e de alfabbetus puru.

Fintzas in sa língua sarda podeus agatai diferentis

maneras de iscriri is própius fuedhus e is

própius fonemas in autoris diferentis de unu própiu

tempus e in tempus diferentis e si preguntaus

comenti si depit iscriri, ca seus in s’idea de iscriri

totu e totus a una régula, de tènniri totus su própiu

inditu e imparu e duncas de agatai fintzas

prus fàcili e precisu a lígiri e iscriri sa língua

nostra a prus de su torracontu pro àteru puru.

Custas chistionis sunt aici ca – e tocat chi siat

craru una borta pro sempri e pro totus – língua e

iscritura sunt duas cosas diferentis. Sa língua est

su chi esti, e si dhoi ndh’at est bella e bona, chi

siat isceti fuedhada o fintzas iscrita; ma s’iscritura

est un’imbentu, una manera de rapresentai

sa língua cun sinnus imbentaus chi totu su chi

depint fai est de rapresentai sa língua cun precisioni,

totu de una manera, fàcili e segura, de pòdiri

cumprèndiri bèni sa própiu cosa chini iscrít

e chini dha lígidi.

E si est abberus – e donniunu dhu podit averguai

– chi sa língua sarda fait cambiamentus fintzas

de una bidha a s’àtera (ma is istudiosus podint

assigurai chi in calisiollat língua dhoi at cambiamentus

fintzas in sa língua de una matessi famíglia),

si manígiat cufromma a is própias e únicas

régulas in totu su sardu.

do un incarico tecnico-scientifico in materia

di linguistica sarda, in riferimento alle finalità

della LR n. 26/1997, essenzialmente per

elaborare un’ipotesi di normalizzazione ortografica

Gli esperti, sfruttando la possibilità concessa

presentare, anche in equipe con altri esperti

convenzionati”), a partire dal 10 giugno

1999 fino al 28 febbraio 2001, si sono riuniti

per 21 volte, costituendo di fatto una Commissione,

con l’impegno di raggiungere,

dopo dibattito ampio ed esaustivo, un accordo

unanime circa le finalità proposte dalla

Convenzione.

Gli esperti convenzionati sono studiosi di

lingua sarda e linguisti di provenienza universitaria,

scelti per le loro conoscenze, per

la notorietà dei loro studi in materia di lingua

sarda e di pianificazione linguistica.

Per la sua stessa composizione, rappresentativa

di diverse scuole di pensiero in relazione

alle finalità da raggiungere, e per il

suo operare senza pregiudiziali o condizionamenti,

in piena indipendenza di elaborazione

e giudizio, la Commissione è ampiamente

rappresentativa e autorevole.

Partendo da ipotesi diverse, testimoniate

anche dagli interventi orali e scritti nel corso

delle numerose riunioni e dalle singole proposte

presentate, la Commissione è giunta

alla proposta conclusiva che qui presentiamo.

Come è naturale in una opera di tale

importanza e delicatezza, articolati e complessi

sono stati i percorsi compiuti. Nei casi

entro i termini per ciascuno indicati: - una ipotesi di normalizzazione

ortografica della lingua sarda, entro tre mesi dalla decorrenza della presente;

- un progetto, anche se non esaustivo di unificazione linguistica

ad esclusivo uso dell’Assessorato [della PI] entro cinque mesi dalla decorrenza

della presente; - uno studio tecnico-scientifico circa l’applicabilità

operativa, sotto il profilo culturale, di procedure ed azioni tendenti al

raggiungimento degli obiettivi e delle finalità della legge in riferimento

alla propria materia, in vista soprattutto del piano triennale previsto dalla

medesima, entro la fine della decorrenza della presente convenzione”

(dalla Convenzione).

n.52/105 del 28-12-1999.

Dónnia língua, sa língua sarda puru, est pro

definitzioni una capassidadi ispratzia inter totus

is chi dha fuedhant e fintzas chen’e custu, fintzas

candu una língua dha fuedhat unu cristianu

isceti, tenit e fait cambiamentus ca sa língua est

capassidadi, abbilesa, de chini fuedhat e no

un’ispétzia de cosa eterna e firma che a s’eternidadi:

sa língua est istória. Ma si una língua si

distínguit de un’àtera, si sa língua sarda est língua,

diferenti de calisiollat àtera (in totu su chi

est diferenti!), intzandus est unitària. E marranu

si unu isceti de is istudiosus de sa língua sarda

est in gradu de nàrriri su contràriu pro totu su chi

fait significau e distínguit su sardu!

Intzandus, mentris chi crescit su bisóngiu de

una língua sarda chi siat no isceti abbilesa de

fuedhai e iscriri totus is Sardus e dónnia cosa,

ma fintzas coment’e argumentu de istúdiu e aina

ordinària de chini guvernat sa Sardigna, tres

dificurtadis si presentant e rechedint de agatai

unu rimédiu ca in calicuna manera totus punnaus

chi no est una chistioni de língua: a) eus connotu

e connosceus iscrituras o ‘ortografias’ diferentis,

b) seus alfabbetizaus in àtera língua, c) no

eus tentu e no teneus un’iscola e una pràtiga chi

apant iscioberau e manigiau in totu sa Sardigna

unu sardu uficiali chi si siat arricau cun totu su

sardu ma fintzas distintu de sa cumpartidura

dialetali a su puntu de donai s’idea de língua

‘unitària’ comenti dha tenint, pro nàrriri, is

Italianus. Aici, comenti pro totu su chi pertocat

su guvernu de sa Sardigna seus abarraus a tallus,

sa língua puru est abarrada a dialetus.

In pagus fuedhus, postu chi no tenit sensu perunu

a unificai sa língua (e sa R.A.S. at prubbicau

fintzas sa proposta ortogràfica cun su títulu

“Limba Sarda Unificada”), ma tenit sensu a fuedhai

e iscriri pro dónnia cosa sa língua nostra e

teneus bisóngiu de unificai sa pràtiga de iscritura

o ortografia, custas sunt is preguntas chi tocat

di più difficile soluzione, si è lasciata libertà

d’uso in via sperimentale. Qualche caso

dubbio e alcuni fenomeni non presi in considerazione

non sono stati avviati a conclusione

ma lasciati a un’eventuale esame successivo

da parte degli esperti che fossero,

in futuro, chiamati a perfezionare il lavoro

qui presentato.

La Norma elaborata può essere liberamente

usata da chiunque, principalmente dalle

Amministrazioni pubbliche e private, ma

anche dalle imprese di ogni tipo, dalle associazioni,

dagli organi di informazione, dalle

scuole, dalle società telematiche e informatiche,

ecc. L’Assessorato della Pubblica

Istruzione si impegna a presentare al pubblico

le ragioni e le singole norme della LSU,

perchè se ne faccia una vasta sperimentazione

e uso, anche per poter apportare, a

ragion veduta, eventuali modifiche o

integrazioni.

La LSU è una lingua di riferimento, una lingua

modello, basata sulla analisi delle varianti

locali del sardo, sulla classificazione

dei fenomeni essenziali (per i quali si riscontrano

differenze fonetiche e morfologiche)

e, infine, sulla selezione (all’interno dei singoli

esiti reali e locali), caso per caso, di un

modello ampiamente rappresentativo e compatibile

con il complesso delle varietà locali.

Nella selezione del modello, è stato preso

in esame tutto il sardo nel suo complesso,

senza stabilire confini o preferenze. Ogni

variante e ogni fenomeno fonetico diverso

dagli altri è stato considerato con attenzione,

in vista della scelta del modello. La decisione

è avvenuta in base a criteri e modalità

che sono espressi con chiarezza nelle

Norme.

Il risultato è una lingua naturale “elaborata”

tramite correttivi e compensazioni, “mediata”

attraverso la ricerca della massima coerenza

Sa lei 26/1997 de sa Regioni at postu alas a

custas chistionis e cun sa Cummissioni incarrigada

apostadamenti at bogau a pillu una proposta

de “Limba Sarda Unificada” (de immoi a innantis

dha naraus PCR, proposta de sa Commissioni

regionali) chi pertocat is duas preguntas e

chi assentu innòi in sa parti destra de is pàginis

Custa PCR est primedotu de carculai e pigai in

bonu pro su solu fatu chi dh’anti fata e dhoi est,

ca est un’inditu apitzus de su cali si podit arrexonai

cun precisioni pro totu su chi parit de andai

bèni e totu su chi parit o est de cambiai. Ma

at connotu discussionis e iscórrius tra Cummissàrius

– cosa normali e bona puru – a su puntu

però chi no totus is Cummissàrius dh’ant

aprovada; pruscatotu, at fatu fintzas nàsciri certus

e ponit avolotus gravis intr’e Sardus e Sardus

e in custu is bonus óminis de sa Cummissioni

s’ant pigau una responsabbilidadi manna e gravi

pro sa risposta a sa de duas preguntas ca pratigamenti

pratzit sa língua sarda (e is Sardus) in duas

castas de valori (“illustre” una ma no s’àtera)

chen’e fai diferéntzia tra bisóngiu de s’Amministratzioni

política e bisóngiu generali de is Sardus

e parit una genia de decàlugu, o de catechísimu

de àterus tempus, pro su chi pertocat s’ortografia,

cun difetus a dónnia modu de currègiri.

Sa PCR depit èssiri presentada e cunsiderada

nudh’àteru si no una proposta, de importu mannu

certamenti, ma isceti una proposta, cunsiderada

pro totu su chi andat bèni e pro totu su chi

andat o podit andai mali e currégia in totu su chi

no andat bèni, ponendi in contu su chi àterus puru,

istudiosus e iscritoris de dónnia parti de sa Sardigna,

agatant de nàrriri.

Ma est perigulosu chi sa PCR siat presentada e

pruscatotu, sentz’e fai atentzioni a comenti fait

su sardu, pigada che beridadi assoluta, norma,

lei, e potzat fintzas fai prus dannu chi no profetu.

Fintzas si totu su chi si fait podit serbiri, in chistionis

de aici fiat prus necessàriu no chi una

Cummissioni essit trabballau comenti trabballant

is Cummissionis (cun tempus curtzus e ispesas

spetto alla tradizione letteraria e alle singole

varianti locali, più irregolari.

La LSU si presenta quindi come una lingua

sovraordinata, rappresentativa delle varianti

locali, che comunque continuano a

svolgere appieno il loro ruolo di strumenti di

comunicazione locali e comunitari. La LSU

convive con esse ma si candida ad essere

un sistema di comunicazione di uso più

ampio e generale, la lingua per gli usi formali,

nell’amministrazione, nella radio e tv,

nei quotidiani, nei periodici e nell’editoria,

nella scuola, nel commercio nel turismo, nell’economia.

La LSU è quindi una lingua sovralocale,

uno strumento di comunicazione

che fa da “tetto” alle singole varianti locali;

non è lingua “esclusiva” ma “complementare”

rispetto ad esse. Solo se noi sapremo

superare i localismi di ogni tipo, ci renderemo

conto, infine, che la LSU può essere davvero

la lingua più ampiamente rappresentativa

di tutti i Sardi.

La LSU può essere pronunciata, da chi la

apprende per la prima volta e non ha una

variante locale di riferimento o appartenenza,

secondo una pronuncia tipo, indicata

nella prima parte delle Norme, a lato di ciascun

fenomeno preso in considerazione. Per

chi invece parla il sardo correntemente, la

LSU può essere resa secondo la pronuncia

della variante locale di appartenenza.

Nelle Norme sono contenuti anche i criteri

per il trattamento del lessico generale e

settoriale e indicazioni circa l’ampliamento

e ammodernamento della lingua sarda, unica

garanzia e forza per il suo sviluppo futuro.

Per il perfezionamento, gli eventuali aggiustamenti

e sviluppi della LSU, e quindi la sua

diffusione, presenza e affermazione in ogni

ambito e uso, si rende necessario, come

previsto dalla Regione e proposto dall’Osservatorio

della lingua e della Cultura della

ma chi si fessint fissaus is puntus precisus

de chistionai e cuncordai donendi a is chi

teniant propostas de fai – o fintzas a istudiaus

coment’e is chi fiant in custa cummissioni etotu

– sa manera de cunfrontai apustis is propostas

totus impari puntu pro puntu.

Custa fiat s’idea mia chi su 1988 apu mandau a

(Presidenti Prof. Pittau, Segretàriu D. Corràine).

Cosa mai mancu posta in càrculu, creu, fortzis

fintzas ca dhoi at genti chi tenit opinionis, e bonu

chi ndi tengat, ma no dhas pigat coment’e opinionis.

Is beridadis funti beridadis, e tocat a dhas circai

e isciri castiai, ma is opinionis funti opinionis e

tocat a biri calis andant mellus e calis peus.

E, pro su chi pertocat sa língua sarda, innantis

de dónni’àtera cosa tocat a biri e pònniri in contu

su chi su sardu est e comenti fait, tocat a biri

sa beridadi chi est in is cosas, fatu contu chi su

meri de sa língua sarda no est nisciunus si no is

Sardus chi dha fuedhant bèni e podint fai de

régula puru, fintzas si su bisóngiu e is dificurtadis

de s’iscritura no sunt giustu giustu is própias de

su fuedhai. Pro cantu pertocat is opinionis si podit

sempri circai de cumprèndiri e cunsiderai ita

podit andai bèni o ita mellus chen’e pretesas de

portai sa beridadi in buciaca, nisciunus, fintzas

si est de cumprendi chi un’opinioni podit tènniri

prus autoridadi de un’àtera isceti ca chini dha

bogat a campu tenit prus cumpeténtzias. Ma no

pro cussu un’opinioni est giusta chen’e farta, ca

fintzas sa genti cumpetenti podit fadhiri segundu

is contus chi fàidi.

Sigomenti mi seu inténdiu in doveri de fai una

proposta aparagonada cun cussa de sa Cummissioni,

no tenendi incàrrigus e ni patentis mi tocat

de nàrriri poita e comenti mi pongu in mesu.

Intanti in sardu fuedhu de sempri ca est sa língua

mia naturali, ma est fintzas sa língua de

s’istúdiu a cumentzai de su 1971 e in sardu de

cussu’annu a immoi ap’iscritu su chi apu tentu

de iscriri, de is poesias a is cumítzius, trasmissionis

(21) de istória in un’arràdiu locali,

letzionis de língua sarda, calicun’òpera de literadura

in prosa, un’istúdiu (chen’e acabbai)

tinuità all’opera compiuta dalla Commissione

degli esperti, attraverso una istituzione

specifica: l’ Istitutu de sa Limba Sarda.

on. Pasquale Onida

Assessore della Pubblica Istruzione

Regione Autonoma della Sardegna

apitzus de s’iscola italiana in Sardigna, artículus

pro giornali e, pruscatotu, dh’apu fuedhada sempri

e cun totus in calisiollat logu e ocasioni in

Sardigna, fuedhada e iscrita a sa ‘logudoresa’ e

a sa ‘campidanesa’ ca, nàscidu e fatu mannu in

Illorai, bivu e trabballu in su Sulcis e no mi potzu

nàrriri sardu ni de una bidha e ni de una zona.

E de tali data etotu mi seu interessau de sa manera

de iscriri e pro cussu a manu a manu chi

nd’apu agatau apu arregortu is propostas de iscritura.

De custas depu nàrriri chi mai (foras sa

PCR) afrontant totus is chistionis de s’iscritura

de su sardu, chini nd’at fatu at fuedhau isceti de

unas cantu cosas e pruscatotu dh’at fatu (e ancora

ndi faint!) coment’e una lista de “si fait aici”,

“no si fait aici” ma chen’e provai a biri su poita:

parint opinionis postas a régula coment’e

decàlugu, a su postu de bogai is régulas de sa

língua etotu.

No s’agatat un’istúdiu iscientíficu chi nerit, e

pruscatotu potzat nàrriri, chi sa língua sarda est

si no una isceti, e pro cussu custa beridadi etotu

– chi donniunu podit averguai candu e comenti

s’istúdiu e cun su trabballu pro fai cust’òpera apu

in tréixi annus circau e connotu a s’atenta totu

su sardu chi apu pótziu acabidai, arregollendi e

istudiendi òperas de genia iscientífica apitzus de

su sardu e òperas de literadura chi a su presenti

sunt prus de 490 de totu su sardu.

Fintzas pro cussu apu pótziu biri totus is chistionis

e dificurtadis e maneras de su iscriri su sardu

(pruscatotu in is òperas de literadura) e de

chini at iscritu in sardu e apu arregortu totu su

chi apu pótzidu osservai; e fintzas pro cussu apu

regularizau s’ortografia connota sentz’e imbentai

e ni fuliai nudha. Cun custu no bollu nàrriri chi

pro dónnia mínimu piessignu apu agatau su mellus

médiu, e giustu ca de beridadi in buciaca no

ndi portu seu sempri dispostu a distínguiri e a

riconnòsciri su chi sa língua sarda est e comenti

fàidi – chi est sa cosa chi tocat de aguantai firma,

gua –, e fintzas a cunsiderai opinioni su chi est

un’opinione mancai mia.

Mi dispraxit a dónnia modu de dèpiri fai custa

proposta mia a s’apretu, in sa necessidadi de

currègiri cosas chi sunt de cunsiderai nudh’àteru

si no fartas, sbàglius, in sa PCR, ca parit chi sia

fendi una cosa contras a calicunu o a calicuna

cosa: a mimi no praxit sa guerra e no giogu a

istrumpas ni coment’e métidu e ni coment’e

princípiu. Est abberus ca in sa proposta mia fuedhu

de su chi proponit sa PCR, e de àteru puru,

ca dhoi at cosas chi cussa no nàrada, ma no a

s’atenta. Ma depu nàrriri puru ca giai de annus

seu cuncordendi un’òpera sistemàtica chi

pertocat sa própiu chistioni ma chi no apu

acabbau, fintzas si is cosas prus de importu e

custa proposta chi est nudh’àteru si no sa

regularizatzioni de s’ortografia connota de totu

su sardu.

Dèu isperu isceti chi totus potzant lígiri custa

proposta mia nudh’àteru si no coment’e una cosa

chi intramus de essiri a campu cun s’assentu e

finidura chi bolia dèu depit essiri a arrogus e a

mússius coment’e paragoni cun sa PCR.

E pedu a chini ligit de donai atentzioni a is

puntus de diferéntzia intr’e is duas propostas e

de valutai in manera paxiosa s’una e s’àtera: apustis

donniunu at a biri ita fai.

Ma sa cosa prus de importu, meda prus de

un’iscritura perfeta chi mai at a tènniri ni su sardu

e ni perun’àtera língua, est chi is Sardus chistioneus

e iscriaus sa língua nostra comenti arrennesceus

a fai, circhendi de cumprèndiri su

sensu e s’importu de èssiri nosu: chen’e custu is

Sardus in su mundu dhoi seus coment’e mortus,

númerus bícius, sbuidus, chi siaus genti comuna

o intelletualis o políticus.

Pro cussu creu de dèpiri donai unu cuntzillu a

iscriri bèni o mellus, provit a s’interessai, lígiat

e fatzat contu fintzas de custas propostas: pro fai

a Sardus e pro èssiri genti serbit passiéntzia e

istima manna in custu puru. E nc’est su tanti.

La norma standard unificata deliberata dalla

Commissione intende realizzare una mediazione

fra le varietà centro-orientali, più

conservative, e quelle meridionali dell’Isola,

più innovative, ed è rappresentativa di quelle

varietà più vicine alle origini storicoevolutive

della lingua sarda, meno esposte

a interferenze esogene, largamente documentate

nei testi letterari, e fuori della Sardegna

maggiormente insegnate e rappresentate

nelle sedi universitarie e nel mondo

scientifico.

LA COMMISSIONE

CONSIDERANDO

tutte le varianti della lingua sarda come un

unico insieme composto di diversi dialetti con

pari vitalità e dignità, base viva dell’esistenza

e sopravvivenza della lingua stessa, passata

e presente,

CONSIDERANDO

• che tale diversità, pur costituendo una ricchezza

da salvaguardare, non sempre si

concilia, oggi, con l’esigenza di presenza e

sviluppo ufficiale della nostra lingua in tutti

gli ambiti sociali, didattici, informativi, amministrativi,

• che, pertanto, è urgente la adozione di un

modello di lingua scritta comune per tutti i

Sardi che renda possibili ed efficaci tali usi,

• che tale lingua comune, una lingua “tetto”,

vuole assicurare una interconnessione maggiore

tra le singole parlate locali,

• che il modello comune costituisce dunque

uno sviluppo necessario della nostra lingua,

così come è avvenuto per altre lingue di

antica o recente ufficializzazione,

• che esso costituisce ulteriore elemento di

coesione, per superare gli evidenti limiti ter-

Sa limba sarda tenet sa matessi istória de sos

Sardos: est chentza guvernu de séculos e solu in

custos úrtimos tempos, de sa delíbbera de sa

Facultade de líteras de s’Universidade de Castedhu

in goi pro s’interessamentu de sos Professores

Antoni Sanna e Giuanni Lilliu, semus chirchendhe

de li dare s’importu e su postu chi li

pertòcada. E chircamus fintzas de fàghere impresse

pro pònnere rimédiu a unu dannu mannu

chi podet essire solu prus mannu.

Ma comente?

de sos Sardos de dare importu cun istima

a nois etotu e a sas capatzidades nostras, a su chi

dipesa de nois nos at fatu esser nois e in custu

cuzone de su mundhu ma cun sa responsabbilidade

matessi importu pro chie in Sardigna no tenet su

sardu a limba naturale, puntu 2.0.1.1 de sa PCR).

S’àteru bisonzu chi tocat a cumprèndhere est

sos “atores” no ant tentu e no tenent nudha de

nàrrere e nudha de iscríere in sardu, sinono aiat

tentu «ampia circolarità» fintzas su sardu de

Lollove e de Pompu).

Ma sos concruos de totu su chi at cussideradu

no est unu modellu artefatu, cun peràulas a

séberu, cun fatos fonéticos a séberu chi no

súperant perunu «localismo» ma chi ndhe segant

una parte manna de su sardu cufromma a su chi

ritoriali di ciascuna variante locale, che consenta

usi moderni e alti del sardo, così come

auspicato dagli organismi internazionali più

prestigiosi, come il Consiglio d’Europa, la

stessa Unesco o i Pen Clubs internazionali,

senza tralasciare la nostra legge 26/97 o

quella italiana 482/99;

CONSIDERANDO

• che, in generale, tali varietà sono riconducibili

a matrici comuni, benché alterate da

esiti fonetici e morfologici a volte distanti e

di non sempre facile articolazione reciproca;

• che tali esiti, comunque, non hanno mai

costituito ostacolo alla volontà di comunicare

dei Sardi e che in essi è riconoscibile una

sostanziale corrispondenza reciproca, fenomeno

per fenomeno, che già in passato consentiva

a chi per lavoro si spostava in diversi

luoghi dell’isola di adattarsi alla parlata

degli abitanti locali;

• che, pur tenendo in debito conto le abitudini

e esigenze di chi parla correntemente il

sardo, vanno considerate con particolare

attenzione le esigenze di chi (soprattutto i

giovani) vuole apprenderlo;

• che la lingua scritta deve essere, se vuole

raggiungere l’universalità dei Sardi, di facile

apprendimento e insegnamento, lettura,

ascolto, intelligibilità reciproca;

• che, pertanto, vanno evitate soluzioni scritte

di difficile realizzabilità anche tipografica;

• che, dunque, non è conveniente riportare

nella scrittura suoni che non siano di facile

articolazione reciproca per i parlanti, vecchi

ma soprattutto nuovi;

• che, stante la possibilità di pronunciare tale

modello di riferimento secondo inflessioni

locali, come avviene nella generalità delle

altre lingue, si rende utile, per orientare e

rassicurare chi non ha esempi né in famiglia

né nella comunità, proporre una pronuncia

di riferimento relativa alla lingua modello;

• che i messaggi scritti raggiungono una

bene cun bene ite cosa est: paret una cosa pro

inzenieris…; ma tenet sa pretesa de lu propònnere

a totugantos sos Sardos coment’e limba normale,

cufundhindhe su bisonzu de un’ente chi

guvernat cun su bisonzu de sos Sardos de manizare

totu sa capatzidade de faedhare e duncas de

iscríere.

Pro custu primu bisonzu de sos Sardos si depet

pòdere impreare in donzi logu, in s’iscola, in sas

Comunas e àteros entes prúbbicos, in crésias, in

ca tenet in manera unitària cun totu s’àteru sardu

totu sos piessignos chi distinghent sa limba sarda

de donzi àtera. Sas diferéssias fonéticas tra

sardu e sardu no faghent diferéssia de sinnificadu,

no faghent diferéssia de limba; ma paret, ca

est, un’isciolóriu mannu chi no si suportet chi

un’àteru niat e iscriat puru sa matessi peràula in

manera pagu pagu diferente, comente est mania

e no órdine e ne cumbénia a chèrrere chi totugantos

siant de su matessi pesu, misura e colore.

Su chi deabberu serbit a sos Sardos est chi in

sardu nos chistionemus e iscriemus, chi

l’istudiemus, pro iscobèrrere chi in su nostru bi

est in prenu su sardu de sos àteros puru a su puntu

fintzas de l’agatare bellu e bonu che a su nostru

etotu, ma intantu lassendhe chi donzunu faedhet

e iscriat su sardu chi menzus connoschet e duncas

sarbendhe e avalorendhe in prenu totu sa capatzidade

sua de faedhare, chi cheret nàrrere fintzas

a cumprèndhere bene cun bene totu s’àteru.

Custu etotu cheret nàrrere fintzas chi sa limba

sarda de cras at a tènnere prus pagas diferéssias

fonéticas, at a èssere a donzi modu rica de totu

su sardu, chentza pònnere trobeas a neune ma

antzis faghindhe bogare a totugantos totu su sardu

chi tènente. Ca sas limbas càmbiant che a sas

pessones, connoschíndhesi apare, e pro lomper

a una cosa goi no s’at a istentare mancu meda

comente podiat èssere in àteros tempos, postu

chi su sardu no est sa limba de chimbanta milliones

de cristianos e chi oe b’at médios chi nos

maggiore universalità quanto più, nel loro

aspetto grafico, sono coerenti, regolari, sistematici,

omogenei, sia nel tempo che nello

spazio;

CONSIDERANDO

• che, secolo dopo secolo, in passato, scrittori

e studiosi come l’Araolla, il Garipa, il

Madao, il Porru, lo Spano e altri, manifestando

l’esigenza di una lingua generale e alta,

hanno provato a superare l’ambito locale con

modelli sovralocali;

• che si vuole continuare quella tradizione,

svilupparla, completarla, con l’aiuto di tutti i

mezzi e strumenti che la moderna linguistica

ci consente, col conforto di esempi positivi

analoghi che hanno consentito a lingue

oppresse e frammentate di raggiungere

unitarietà, sviluppo, vigenza, ufficialità piena;

STABILISCE

le indicazioni seguenti del modello di riferimento,

chiamato LIMBA SARDA UNIFICADA,

da considerare come matrice comune a

tutti per quanto riguarda la morfologia, la fonetica,

il lessico (patrimoniale e acquisito),

l’ortografia.

Ben sapendo che a tale sistema potranno

essere apportati emendamenti, migliorie,

aggiunte, aggiustamenti.

Per rendere maggiormente oggettive e

comprensibili le indicazioni, per ogni caso

preso in considerazione, si indica, quando

utile, la parola latina (o di altra lingua) presa

come base comune, quindi, in neretto, il

modello scritto di riferimento e in alfabeto

fonetico (AFI) la pronuncia consigliata. Per

ogni caso considerato, si daranno di seguito

anche altre parole ad esso riconducibili.

Per arrivare alla selezione del modello, si

è partiti dalla considerazione e analisi di tutti

gli esiti vivi della lingua, presenti nelle singole

varianti locali, senza nessuna esclusione.

faghent bídere e faedhare fintzas cun s’àteru cabu

de su mundhu in matessi mamentu. Chie andhat

a nàrrere chi sas diferéssias tra sardu e sardu sunt

sa morte de sa limba nostra ca nachi no b’at unu

“standard” no naro chi cufundhet allu cun cibudha,

ma cufundhet allu e cibudha cun sa terra chi

dhus fait crèsciri ca no ponet in perunu contu

s’istória pulítica de sos Sardos.

Pro un’ente chi amministrat totu sa Sardigna

est un’àteru contu.

R.A.S. depet connoscher e leare totugantu su sardu,

su tabbarchinu, su saligheresu, su tataresu e

cadhuresu ca Sardos o nessi in Sardigna sunt cussos

puru cun matessi dignidade, diritos e doveres.

de iscríere, de sas lezes a sas líteras, depet

depet ne iscríere totugantu su sardu e ne iscríere

candho goi candho gai ma in manera parívile sempre

una matessi creze de sardu.

Cale sardu pro sa R.A.S? Tzertu no sa “Limba

Sarda Unificada” de sa PCR chi no currispondhet

cun pertzisione e seguresa a peruna variedade

istórica reale: est prus addata, a su contràriu,

própiu una de custas chi nessi s’ischit fintzas

ite est como etotu e no cras.

Intantu, calesisiat variedade de sardu est cussa

puru limba sarda in prenu, no li mancat nudha, e

pro cussu etotu est in cundissiones de nàrrere e

significare totu, óbbrigat (e solu a iscríere) su personale

de sa R.A.S. chentza preubbire a neune

de impreare a preferu cussa; de seguru at a dèpere

collire cussa parte de su patrimóniu lessicale chi

sa zente de logu in logu at fatu nàschere,

coment’est zustu chi fetat totu sa limba sarda; e

at a èssere una variedade de sardu chi at a cambiare

issa puru.

B’at una creze de sardu chi si podet prestare

menzus a èssere sa variedade de guvernu chentza

chi custu séberu fetat unu tortu e ne dannu a

neune, chentza chi mancu si depat cussiderare

Questi sono i criteri essenziali che hanno

guidato il nostro lavoro e le scelte proposte:

1 • Determinare il territorio linguistico. Il lavoro

di elaborazione dello standard ha riguardato

la lingua sarda, escluse, come indica

la legge 26/97, il sassarese, il gallurese,

l’algherese, il tabarchino.

2 • Raffrontare, per ciascun fenomeno preso

in considerazione, gli esiti presenti nelle

diverse aree del sardo.

3 • Prendere come base di riferimento per

ciascun fenomeno il latino, in modo da stabilire

con maggiore chiarezza distanze e

prossimità da esso dei diversi esiti sardi.

4 • Privilegiare come bacino linguistico entro

cui operare le singole scelte per fenomeno,

i territori in cui si presentano le maggiori

coincidenze di risultati, es. quelli dove

le varianti meridionali, centro-occidentali e

settentrionali rispetto a quelle centro-orientali.

Nella scelta delle soluzioni per la linguamodello,

si è preferito:

5 • escludere i fonemi (e quindi i possibili

grafemi) che non siano di facile e reciproca

articolazione per coloro che parlano altre

varietà. Ossia, il parlante di una varietà A

non dovrà pretendere di scrivere un suo

fonema tipico che non sia pronunciabile da

un parlante della variante B, C, D, ecc.. e

viceversa. Se si escludono le difficoltà reciproche,

si elimineranno gran parte delle soluzioni

reciprocamente impraticabili.

Calesisiat su séberu no b’at duda chi at a tènnere

unu valore distintu e prus mannu de s’àteru

sardu. Ma no si podet pessare a custu séberu

coment’e cosa de fàghere a votos chi sighint a

marcare làcanas chentza cabu: su votu no est

ebbia unu métidu demogràticu in chistiones de

opinione, ma fintzas una prova de fortza chi no

sempre est sa resone. Pro cussu pesso chi depat

èssere una variedade de sardu cantu prus comuna,

cantu prus in gradu de pònnere sardu cun sardu.

tra Sarcidanu, Barbàgia de Belví,

Mandrolisai, chi pagu contat cantos sunt ma faghent

s’iscritura andhat menzus pro sos logudoresos/

nuoresos e bene pro sos campidanesos puru ca

faghet nàrrere in manera zusta sa vocale tónica

fintzas a chie est imparendhe), ma faghent a sa

tertza pessone cacuminalizendhe su sonu longu

àteros puru custa faedhada de mesania de sa Sardigna

ponet paris ‘prus’ sardu: no est zustu zustu

campidanesu e mancu zustu zustu logudoresu/

limba sarda che a totu s’àteru e podet deabberu

unu cras batire a una unidade diferente e a donzi

modu prus manna fintzas si solu de apariéntzia,

ca at a cambiare cussa puru cun su chi ant a ischire

dare e fàghere totu sos Sardos e totugantu

su sardu, ma chentz’àere segadu sas ancas a neune

e chentza iscórrios tra Sardos e Sardos.

Custa est un’àtera chistione, est sa ‘ortografia’,

6 • rendere coerenti e sistematici con il resto

dei fenomeni alcuni casi che presentano

differenze parziali, per es. plurale meridionale

differenziazione per genere e numero negli

analoga e speculare differenziazione nelle

ragioni didattiche.

7 • privilegiare la costanza morfologica delle

parole (nella loro parte iniziale, mediana

e finale), indipendentemente dalle modificazioni

fonosintattiche, numerosissime in sardo

come del resto in altre lingue.

8 • tener conto dei fattori etimologici, rifacendosi,

fondamentalmente alla comune

singolare e plurale dei verbi), escludendo

i fenomeni che non siano comuni a tutte

9 • adottare la soluzione più comune o diffusa,

p. es. la caduta della -d- e -v- intervocaliche

centro-occidentali e meridionali ma

non a quelle centro-orientali): il passaggio a

della Sardegna centro-orientale. La soluzione

10 • adottare la soluzione “piena”, più completa

(all’interno del complesso delle varietà

settentrionali e meridionali) rispetto all’etimologia

limba. Postu chi de iscritura in sardu bi ndh’at

de diferentes maneras ma chi no creo chi si depat

fàghere àteru si no regulare s’iscritura connota,

mi paret netzessàriu a pònnere in craru carchi

faedhat bene meda una limba e no est bonu a

iscríere una peràula e b’at diferentes maneras de

iscríere sa matessi cosa e fintzas tantos alfabbetos.

Si no faghimus custu contu nos amus a fissare

a carchi manera de iscríere solu ca nos

piaghet e no ca est sa prus addata, gai comente

no amus a cumprèndhere mai chi su manizu

iscritu de sa limba no podet èssere che a su manizu

faedhadu, ca tenent dificurtades diferentes.

Si no faghimus custu contu, imbetzes de agatare

sa régula in su sardu e in nois etotu amus

a chircare o s’etimologia (coment’e chi s’iscritura

siat cosa de glotòlogos) o carchi àtera limba

(pretenindhe chi pro iscrier bene sa nostra si

connoscant sas àteras), comente a nàrrere chi si

chircat sa régula fora de su sardu.

Inoghe tocat a pònnere in contu chi semus alfabbetizados

in italianu e chi cumbenit a nos serbire

de custa alfabbetizatzione, ma chentza cufúndhere

sas duas limbas: s’italianu si depet imparare e

iscríere che italianu, su sardu che sardu. E gai,

si no est zustu a istesiare de s’italianu solu pro

no iscríere che a s’italianu, no est mancu zustu a

iscríere che a s’italianu fintzas su chi in sardu no

andhat bene.

nos cundennamus a iscríere una matessi peràula

candho de una manera e candho de un’àtera pro

rapresentare cun assoluta pertzisione sa limba

faedhada, ca in sardu in làcanas de sa peràula (in

comintzu o in agabbu) b’at fonemas chi mudant

sonu segundhu comente agatant innantis o apustis

privilegiando una soluzione settentrionale,

nell’ultimo una soluzione sostanzialmente

meridionale.

la forma meridionale ais, seis, ecc.; per

meridionale aus, seus, ecc.

13 • ridurre articoli, verbi e avverbi alle parti

minime costitutive, separando la preposizione

14 • privilegiare quanto più possibile la regolarità

paradigmatica nei verbi, per favorire

un migliore apprendimento, es. l’adozione

15 • preservare alcuni caratteri distintivi tipici

del sardo, es.:

della consonante occlusiva velare

sorda all’inizio di parola e sonora in posizione

di una certa epoca, generale nelle varianti

sarde settentrionali, centrali e anche

in alcune delle varianti meridionali.

tura fonética rispondhet a unu bisonzu iscientíficu

de pertzisione assoluta, faghet contu de fonemas

de àteras limbas puru e los depet inditare totugantos

cun sinnu distintu; mentres chi semus chistionendhe

de sa limba sarda e pro la pòdere iscríere

pro su bisonzu ordinàriu.

manera cufusa ponindhe intro de peràula su matessi

grafema pro sonos diferentes.

Pro cussu, si unu sonu bi est in totu o in bona

parte de su sardu, proite a l’iscríere cun grafema

diferente de unu logu a s’àteru? E si unu grafema

no distinghet nudha, a ite a l’iscríere? B’at

sonos chi sunt de carchi o de pagas bidhas, ma

chi cussas bidhas etotu ischint fàghere che a totu

sos Sardos e ischint riconnòschere: a ite a pònnere

in mesu un’àteru grafema puru chi no serbit

mancu a chie faghet cussu sonu?

Sos critérios de sa PCR rispondhent in parte a

custos printzípios, ma in bona parte rispondhent

a unu «modello di riferimento chiamato LIMBA

SARDA UNIFICADA» chi in base a un’idea

arbitrària de limba “standard” leat su sardu a

séberu, custu ei ma cudhu nono, custu est bonu

ma cudhu nono. Sa PCR no leat totu sa limba,

ma la faghet in chiliru pro che ndhe chirriare una

parte, mescamente sa faedhada campidanesa ma

no solu cussa, comente si podet menzus bídere

cun sa proposta ortogràfica.

su gràficu

inditat elementos de annúnghere

in prus de cussos propostos de sa

PCR.

De vocales ndhe iscrimus chimbe ca parent gai:

‘leze’ de sa metafonesi chi régulat totu sa limba

parte de sa farina).

Sa PCR ammitit solu peràulas chi agabbant cun

glotòlogos) e duncas foras totu sas matessi

peràulas a sa campidanesa.

Si sunt nessi cun duas vocales, namus sas peràulas

sas àteras e distinghet sa peràula de donzi àtera

fintzas guale in totu su restu. Comente semus

pertzisos faedhendhe si faedhamus bene, tocat a

èssere pertzisos iscrindhe puru, ca cun s’iscritura

pertzisa podimus lèzere menzus e duncas podet

etimologiche atone di sillaba finale anche se

cumprèndhere bene chie lezet e chie iscúrtada.

Mescamente si sunt peràulas chi no si connoschent,

a bortas no s’ischit cale est sa vocale

tónica e comente si narat sa peràula; tandho su

iscríndheli puru un’atzentu subra.

iscritura connota ponent s’atzentu ma chentza

médiu tra su totu e su nudha?

cheret nàrrere: a) chi pro su prus nos ispetamus

de intèndhere s’atzentu in cussa vocale e creimus

de lèzere bene lezíndhelu puru in cussa; b) chi

tiat èssere abberu tropu a iscríere, mescamente a

manu, s’atzentu in s’85% de totu sas peràulas.

de iscríere cun atzentu sunt pagas e mescamente

si inditat sa manera segura de lezer bene

fintzas sas peràulas chentza s’atzentu iscritu, fintzas

si chie lezet mancu las connòschede.

Sa PCR, duncas, andhat bene in sa segundha

parte de su chi proponet. Pro èssere cosa prus

destra a manca in sa peràula no sas síllabbas ma

In custu sa PCR no daet inditu e in prus ponet

(pro àteras chistiones) peràulas cun sa tónica in

postu 3 ma iscritas chentza s’atzentu: si bi agatat

E proite, puru, sa PCR proponet s’atzentu

gràficu solu de vocale abberta /`/? Est una pro-

L’accento grafico è segnato con l’accento

grave (`). Si segna nelle parole tronche e in

quelle sdrucciole.

abbertas e a bortas serradas e depíndhelas marcare

cun atzentu sa PCR daet un’inditu irballadu

pro totu su sardu. Inditu tantu prus grave si

avaloramus totu sa limba ca sa diferéssia de abbertura

a bortas faghet fintzas diferéssia de sinnificadu:

esémpiu.

Pro cussu tocat a nos abbituare a pònnere s’atzentu

gràficu cun pertzisione (lu faghent in àteras

limbas!), zustu de abbertura puru rispetendhe su

chi sa limba sarda este. No si podet dare inditos

irballados e ne un’imparu a s’afaiu.

Inoghe puru, s’idea de sa PCR paret de no fagher

contu de sa faedhada campidanesa ca

s’inditu irballadu pro totu su sardu est peus puru

pro su campidanesu. In custu, difatis, si sa vocale

si lèzede) una vocale chi paret serrada chentza

de fàghere farta in sa régula de sa metafonesi, e

gai no est ca si narat che in totu su sardu. Duncas

a sa campidanesa iscrindhe tocat de distínghere

mescamente ponindhe paris totu su sardu.

Sa sola manera de esser pertzisos in custu est

elisione (s’apòstrofu) chi no narat nudha de s’abbertura

de sa vocale tónica ue si truncat sa peràula.

Ponindhe s’atzentu gràficu, menzus, si inditat

truncadura e abbertura de sa vocale tónica chi

podet fagher diferéssia de sinnificadu puru: su

vocativu (e in totu su sardu lu faghimus meda)

non si segna la differenza aperta/chiusa

».

Comente si podet b.dere intro de sas

par.ntisi cuadras, cun sistema AFI

sinnalat chi bi at duas crezes de /e/ e de

/o/, ma avertet chi Ònon si segna la differenza

Ó.

Proite? Misteru. De seguru no pro �ssere

pertzisos).

(a./c.: Custas per.ulas sunt de impreu normale

e comunu, ma sa PCR no narat nudha

chi dhas pertochet, fossis ca ammitit per

.ulas de una e assolutamente .nica forma.

B.dere su puntu 3.2)

tzas chentza custa diferéssia, paret menzus a iscríere